Mercato dei veicoli rimorchiati in caduta: aprile -26,9%

Servono incentivi al rinnovo di un parco obsoleto e insicuro.

Il Cen­tro Stu­di e Sta­ti­sti­che UN­RAE, sul­la ba­se dei da­ti di im­ma­tri­co­la­zio­ne for­ni­ti dal Mi­ni­ste­ro del­le In­fra­strut­tu­re e del­la Mo­bi­li­tà So­ste­ni­bi­li, ha ef­fet­tua­to una sti­ma del mer­ca­to dei vei­co­li ri­mor­chia­ti per il me­se di apri­le 2021 ver­so apri­le 2019:

Ri­mor­chi e se­mi­ri­mor­chi con mas­sa to­ta­le a ter­ra su­pe­rio­re al­le 3,5t:

-26,9% (1.475 uni­tà im­ma­tri­co­la­te ver­so 2.019)

“Il lo­gi­co con­fron­to con il 2019 – com­men­ta Pao­lo A. Sta­ra­ce, Pre­si­den­te del­la Se­zio­ne Vei­co­li In­du­stria­li di UN­RAE – ci re­sti­tui­sce un mer­ca­to nel pri­mo qua­dri­me­stre in ca­lo del 19,2% sul cor­ri­spon­den­te pe­rio­do del 2019. Con­ti­nua or­mai da un bien­nio la co­stan­te fles­sio­ne del mer­ca­to dei ri­mor­chia­ti. Si ri­pro­pon­go­no an­che per que­sto com­par­to le con­si­de­ra­zio­ni già fat­te per i vei­co­li in­du­stria­li, cir­ca le pos­si­bi­li cau­se di que­sto an­da­men­to: pri­ma fra tut­te lo stret­to le­ga­me che esi­ste tra la do­man­da e le di­spo­ni­bi­li­tà di so­ste­gni agli in­ve­sti­men­ti del­le im­pre­se di au­to­tra­spor­to. So­ste­gni che, per quan­to va­da­no rein­di­riz­za­ti e re­si di­spo­ni­bi­li con mag­gior ef­fi­ca­cia, han­no fi­no­ra co­sti­tui­to un aiu­to va­li­do al­l’in­di­spen­sa­bi­le rin­no­vo del par­co”.

“Au­spi­chia­mo che il pro­gram­ma di con­tri­bu­ti agli in­ve­sti­men­ti mes­so in at­to fi­no al 2021 ven­ga rin­no­va­to an­che per gli an­ni fu­tu­ri – pro­se­gue Sta­ra­ce – con una vi­sio­ne di me­dio lun­go pe­rio­do e ri­sor­se cer­te per il rin­no­vo del par­co vei­co­li trai­na­ti, la cui an­zia­ni­tà me­dia è dav­ve­ro ec­ces­si­va e com­pro­met­te la si­cu­rez­za sul­le stra­de. L’ac­cen­to po­sto ne­gli ul­ti­mi pia­ni in­cen­ti­van­ti del Go­ver­no sul­l’in­ter­mo­da­li­tà è cer­ta­men­te una so­lu­zio­ne che por­ta il si­ste­ma tra­spor­ti­sti­co ver­so obiet­ti­vi di mag­gio­re so­ste­ni­bi­li­tà, ma non può es­se­re l’u­ni­ca via. Lo shift mo­da­le dal­la stra­da al­la com­bi­na­zio­ne stra­da-fer­ro­via com­por­ta in­nan­zi­tut­to di­spo­ni­bi­li­tà di in­fra­strut­tu­re ade­gua­te – og­gi di fat­to qua­si as­sen­ti – e l’e­la­sti­ci­tà che ga­ran­ti­sce il tra­spor­to su gom­ma è ad og­gi l’u­ni­co ve­ro stru­men­to per sod­di­sfa­re le esi­gen­ze del tes­su­to pro­dut­ti­vo ita­lia­no”.

“La con­ce­zio­ne di svi­lup­po eco­no­mi­co al­la ba­se del PNRR – con­clu­de Sta­ra­ce – sem­bra ri­guar­da­re po­co la lo­gi­sti­ca e an­cor me­no l’au­to­tra­spor­to, che nel frat­tem­po reg­ge a fa­ti­ca la com­pe­ti­ti­vi­tà con la con­cor­ren­za este­ra. Oc­cor­re un giu­sto equi­li­brio tra so­ste­ni­bi­li­tà am­bien­ta­le e fat­ti­bi­li­tà e se vo­glia­mo che gli obiet­ti­vi con­di­vi­si non ri­man­ga­no con­fi­na­ti nel­le pa­gi­ne del li­bro dei so­gni, ser­ve un ap­proc­cio prag­ma­ti­co e mi­ra­to al­la ri­so­lu­zio­ne dei pro­ble­mi”.