Il mercato dei veicoli industriali è positivo, ma i costruttori sono in affanno

Il Cen­tro Stu­di e Sta­ti­sti­che UN­RAE, sul­la ba­se dei da­ti di im­ma­tri­co­la­zio­ne for­ni­ti dal Mi­ni­ste­ro del­le In­fra­strut­tu­re e del­la Mo­bi­li­tà So­ste­ni­bi­li, ha ef­fet­tua­to una sti­ma del mer­ca­to dei vei­co­li in­du­stria­li per il me­se di apri­le 2021 ver­so apri­le 2019:

“Uti­liz­zia­mo an­co­ra i da­ti men­si­li del 2021 e quel­li del 2019 per evi­ta­re il con­fron­to po­co si­gni­fi­ca­ti­vo col 2020 – spie­ga Pao­lo A. Sta­ra­ce, Pre­si­den­te del­la Se­zio­ne Vei­co­li In­du­stria­li di UN­RAE – e il ri­sul­ta­to con­fer­ma in so­stan­za lo sta­tus quo an­te Co­vid, con una cre­sci­ta cir­co­scrit­ta nel seg­men­to so­pra le 16t (+5,8%).

I pri­mi quat­tro me­si del 2021 mo­stra­no una inar­re­sta­bi­le fles­sio­ne dei leg­ge­ri (-35,9%), men­tre il seg­men­to dei me­di con­ti­nua a ca­la­re por­tan­do il con­so­li­da­to del qua­dri­me­stre ad un mo­de­sto +2,6%. So­lo i pe­san­ti pro­se­guo­no nel trend po­si­ti­vo (+12,5%), ma an­che per que­sto com­par­to i va­lo­ri me­se su me­se so­no in ca­lo co­stan­te”.

“La si­tua­zio­ne che ab­bia­mo di fron­te – spie­ga Pao­lo A. Sta­ra­ce – ci con­fer­ma che il mer­ca­to è trai­na­to dai vei­co­li pe­san­ti prin­ci­pal­men­te gra­zie al­le po­li­ti­che di ac­qui­sto del­le flot­te che ne­ces­si­ta­no di mez­zi ef­fi­cien­ti e si­cu­ri di ul­ti­ma ge­ne­ra­zio­ne. L’ef­fet­to del­le con­se­gne di con­trat­ti di for­ni­tu­ra con­clu­si nel 2020 si sta pe­rò esau­ren­do.”

“Sia­mo inol­tre pre­oc­cu­pa­ti – con­ti­nua Sta­ra­ce – dal­la scar­si­tà di ma­te­rie pri­me e ca­ren­za di com­po­nen­ti, le cui dif­fi­col­tà di ap­prov­vi­gio­na­men­to han­no già de­ter­mi­na­to il si­gni­fi­ca­ti­vo in­cre­men­to dei co­sti di pro­du­zio­ne per i Co­strut­to­ri, dif­fi­cil­men­te tra­sfe­ri­bi­li a val­le, e l’al­lun­ga­men­to dei tem­pi di con­se­gna al­la clien­te­la. Sen­za con­ta­re il ri­schio più che pro­ba­bi­le di fer­mi del­la pro­du­zio­ne, con con­se­guen­ze in­cal­co­la­bi­li sui con­ti eco­no­mi­ci per tut­ta la fi­lie­ra.”

“Tut­to ciò – con­clu­de Sta­ra­ce – men­tre i Co­strut­to­ri so­no chia­ma­ti ad in­ve­sti­men­ti sen­za pre­ce­den­ti, so­prat­tut­to in chia­ve di so­ste­ni­bi­li­tà di pro­dot­to che, seb­be­ne coe­ren­ti con gli obiet­ti­vi per la tran­si­zio­ne eco­lo­gi­ca pre­vi­sti dal PNRR, non tro­va­no al­cun ri­scon­tro tan­gi­bi­le nel­le mi­su­re di so­ste­gno pre­vi­ste dal pia­no. Il Go­ver­no do­vrà a que­sto pun­to tro­va­re gli stru­men­ti al­ter­na­ti­vi per so­ste­ne­re il rin­no­vo del par­co cir­co­lan­te. Per que­sto mo­ti­vo au­spi­chia­mo an­che l’i­sti­tu­zio­ne di un Ta­vo­lo Au­to­mo­ti­ve per­ma­nen­te che in­di­vi­dui le so­lu­zio­ni stra­te­gi­che mi­glio­ri per in­se­ri­re il set­to­re nei pro­gram­mi di mo­der­niz­za­zio­ne del Pae­se, evi­tan­do prov­ve­di­men­ti di bre­ve re­spi­ro”.