NEWS

Veicoli commerciali e industriali

09 maggio 2019

Senza prospettive di sostegno strutturale immediato continua la tendenza negativa del mercato dei veicoli industriali: aprile a -7,9%

Card image cap


Se­con­do le sti­me ela­bo­ra­te dal Cen­tro Stu­di e Sta­ti­sti­che del­l’UN­RAE sul­la ba­se dei da­ti di im­ma­tri­co­la­zio­ne for­ni­ti dal Mi­ni­ste­ro del­le In­fra­strut­tu­re e dei Tra­spor­ti si re­gi­stra un se­gno ne­ga­ti­vo nel­le im­ma­tri­co­la­zio­ni dei vei­co­li in­du­stria­li con mas­sa to­ta­le a ter­ra su­pe­rio­re al­le 3,5 t an­che in apri­le 2019, che de­nun­cia un ca­lo di -7,9% ri­spet­to al­lo stes­so me­se del 2018 (2.490 uni­tà im­ma­tri­co­la­te con­tro 2.705).

 

Scen­de co­sì a -9,2% il pri­mo qua­dri­me­stre 2019 ri­spet­to al­lo stes­so pe­rio­do del 2018 (8.516 im­ma­tri­co­la­zio­ni con­tro 9.381).

 

Sti­me par­ti­co­lar­men­te ne­ga­ti­ve si han­no per il com­par­to dei vei­co­li pe­san­ti, con mas­sa to­ta­le a ter­ra ugua­le o su­pe­rio­re a 16 t, che ha fat­to re­gi­stra­re nel me­se di apri­le una per­di­ta del­l’11,2% ri­spet­to al­lo stes­so me­se del 2018, che evi­den­ziò un in­cre­men­to del 43,6% (2.060 uni­tà im­ma­tri­co­la­te con­tro 2.321) e ar­chi­via il pri­mo qua­dri­me­stre 2019 a -10,2% (7.051 uni­tà con­tro 7.848).

 

“Men­tre il mer­ca­to è in fles­sio­ne con­ti­nua or­mai da­gli ul­ti­mi me­si del­lo scor­so an­no, sia­mo a mag­gio inol­tra­to - com­men­ta Fran­co Fe­no­glio, Pre­si­den­te del­la Se­zio­ne Vei­co­li In­du­stria­li di UN­RAE, l’As­so­cia­zio­ne del­le Ca­se este­re - e an­co­ra non si han­no se­gna­li di at­ti­vi­tà mi­ni­ste­ria­le per l’im­ple­men­ta­zio­ne de­gli at­ti nor­ma­ti­vi ne­ces­sa­ri ad av­via­re la fa­se di fi­nan­zia­men­to de­gli in­ve­sti­men­ti per il 2019, men­tre quel­la per il 2018 si è chiu­sa nel­l’a­pri­le scor­so. L’u­ni­ca no­ti­zia in me­ri­to ar­ri­va­ta ne­gli ul­ti­mi gior­ni ci di­ce che la par­te di fon­do de­di­ca­ta al­l’au­to­tra­spor­to de­sti­na­ta agli in­ve­sti­men­ti è sta­ta di­mi­nui­ta ri­spet­to al­le pre­vi­sio­ni ini­zia­li e por­ta­ta a 25 mi­lio­ni. Dun­que me­no ri­sor­se e di­scon­ti­nui­tà nel­la lo­ro ge­stio­ne. Non c’è da stu­pir­si se le im­pre­se mo­stra­no se­gni di cre­scen­te sfi­du­cia e rin­vio de­gli in­ve­sti­men­ti.

 

Del re­sto, la pro­po­sta di de­sti­na­re 50 mi­lio­ni l’an­no per il 2019-2020 per fi­nan­zia­re l’ac­qui­sto di vei­co­li nuo­vi con­tro rot­ta­ma­zio­ne del­l’u­sa­to, non ha avu­to fi­no­ra un ri­scon­tro con­cre­to con la for­mu­la­zio­ne de­gli at­ti nor­ma­ti­vi ne­ces­sa­rio al re­pe­ri­men­to e al­la de­sti­na­zio­ne dei fon­di”.

 

“Ci tro­via­mo dun­que an­co­ra una vol­ta - con­ti­nua Fe­no­glio - di fron­te a de­ci­sio­ni di ca­rat­te­re fi­nan­zia­rio che cer­ca­no di tam­po­na­re le fal­le pro­dot­te da una man­can­za fi­sio­lo­gi­ca di stra­te­gia po­li­ti­ca per il set­to­re, in­ve­ce di cam­bia­re rot­ta e so­ste­ner­ne con de­ci­sio­ne lo svi­lup­po, ri­cer­can­do e pro­muo­ven­do mi­su­re che pos­sa­no ga­ran­ti­re an­che la so­ste­ni­bi­li­tà del la­vo­ro per tut­te le im­pre­se di tra­spor­to con le lo­ro ca­rat­te­ri­sti­che spe­ci­fi­che.

 

Il mon­do del­l’au­to­tra­spor­to è com­ples­so ed ar­ti­co­la­to, so­prat­tut­to nel no­stro Pae­se, e var­reb­be for­se la pe­na di cer­ca­re so­lu­zio­ni al­ter­na­ti­ve uni­ta­rie ai suoi en­de­mi­ci pro­ble­mi, par­ten­do per esem­pio dal­le real­tà pro­dut­ti­ve e dal­le mo­da­li­tà che que­ste adot­ta­no per rag­giun­ge­re i mer­ca­ti.

 

E’ pos­si­bi­le che un esa­me del­la com­po­si­zio­ne del par­co cir­co­lan­te che evi­den­zi la re­la­zio­ne tra le di­ver­se ca­te­go­rie di mas­sa, le clas­si di in­qui­na­men­to e l’an­zia­ni­tà dei mez­zi con la de­sti­na­zio­ne dei me­de­si­mi al tra­spor­to in con­to ter­zi o in con­to pro­prio, re­sti­tui­sca esi­ti sui qua­li la­vo­ra­re per im­po­sta­re una po­li­ti­ca di pre­mia­li­tà mi­ra­ta, che con­tri­bui­reb­be in mo­do non in­dif­fe­ren­te a ri­pu­li­re il par­co, pro­muo­ven­do inol­tre il la­vo­ro di tut­te le im­pre­se di au­to­tra­spor­to, qua­le che sia la lo­ro di­men­sio­ne”.

 

“In­tan­to - con­clu­de Fe­no­glio - il par­co cir­co­lan­te con­ti­nua ad in­vec­chia­re e le pro­spet­ti­ve di in­di­riz­zar­lo ver­so un rin­no­va­men­to so­ste­ni­bi­le si al­lon­ta­na­no. Sia­mo in at­te­sa di co­no­sce­re i con­te­nu­ti de­gli at­ti nor­ma­ti­vi che do­vreb­be­ro at­tua­re la con­ces­sio­ne al­le im­pre­se pri­va­te del­la re­vi­sio­ne dei vei­co­li in­du­stria­li e ci au­gu­ria­mo che non ven­ga per­sa al­me­no que­sta im­por­tan­te oc­ca­sio­ne per in­tro­dur­re con es­sa un si­ste­ma di ve­ri­fi­che più se­ve­ro a se­con­da del­l’an­zia­ni­tà dei vei­co­li sot­to­po­sti ad in­da­gi­ne pe­rio­di­ca, ta­le da in­cen­ti­va­re se­ria­men­te il ra­pi­do rin­no­vo di quel­li più vec­chi e in peg­gio­ri con­di­zio­ni”.

 

Hy-phen-a-tion