NEWS

Veicoli commerciali e industriali

10 aprile 2019

In caduta libera il mercato dei veicoli industriali: marzo a -10,1%

Seriamente compromessi il rinnovo del parco,la sicurezza e il futuro dell'autotrasporto

Card image cap


Co­min­cia­no ad ap­pa­ri­re evi­den­ti nei da­ti di mer­ca­to i dan­ni pro­vo­ca­ti dal­la com­ple­ta as­sen­za di stra­te­gia po­li­ti­ca nei con­fron­ti del­l’au­to­tra­spor­to. Con­ti­nua in­fat­ti il trend ne­ga­ti­vo già ini­zia­to ne­gli ul­ti­mi me­si del­lo scor­so an­no per le im­ma­tri­co­la­zio­ni dei vei­co­li in­du­stria­li con mas­sa to­ta­le a ter­ra su­pe­rio­re al­le 3,5 t: se­con­do le sti­me ela­bo­ra­te dal Cen­tro Stu­di e Sta­ti­sti­che del­l’UN­RAE, sul­la ba­se dei da­ti di im­ma­tri­co­la­zio­ne for­ni­ti dal Mi­ni­ste­ro del­le In­fra­strut­tu­re e dei Tra­spor­ti, an­che nel mar­zo 2019 si re­gi­stra in­fat­ti un ca­lo im­por­tan­te, con -10,1% ri­spet­to al­lo stes­so me­se del 2018 (2.140 uni­tà im­ma­tri­co­la­te con­tro 2.381).

 

Sti­me al­tret­tan­to ne­ga­ti­ve si han­no per il com­par­to dei vei­co­li pe­san­ti, con mas­sa to­ta­le a ter­ra ugua­le o su­pe­rio­re a 16 t, che ha fat­to re­gi­stra­re nel me­se di mar­zo 2019 una per­di­ta del­l’8,9% ri­spet­to al­lo stes­so me­se del 2018 (1.740 uni­tà im­ma­tri­co­la­te con­tro 1.909).

 

Il pri­mo tri­me­stre ar­chi­via una fles­sio­ne del 10,2% per i vei­co­li su­pe­rio­ri al­le 3,5 t (con 5.995 im­ma­tri­co­la­zio­ni, ri­spet­to al­le 6.676 del gen­na­io-mar­zo 2018). Il com­par­to dei vei­co­li con mas­sa to­ta­le a ter­ra ugua­le o su­pe­rio­re a 16 t (pe­san­ti) se­gna nei pri­mi 3 me­si del­l’an­no un ca­lo del 10% (4.976 uni­tà ri­spet­to a 5.527).

 

“E’ da ol­tre tren­t’an­ni - com­men­ta Fran­co Fe­no­glio, Pre­si­den­te del­la Se­zio­ne Vei­co­li In­du­stria­li di UN­RAE, l’As­so­cia­zio­ne del­le Ca­se este­re - che chi go­ver­na que­sto Pae­se non rie­sce a de­fi­ni­re una stra­te­gia di svi­lup­po del­l’au­to­tra­spor­to so­ste­nu­ta da in­ter­ven­ti strut­tu­ra­li, per da­re con­cre­to im­pul­so al set­to­re”. “Nep­pu­re l’at­tua­le Go­ver­no sta di­mo­stran­do at­ten­zio­ne per il set­to­re e que­sto si ma­ni­fe­sta tra­gi­ca­men­te in una se­rie di da­ti ne­ga­ti­vi, che van­no dal­la per­di­ta di traf­fi­co in­ter­na­zio­na­le del­le im­pre­se ita­lia­ne (ri­dot­to a me­no del 24%) al­la scom­par­sa di mi­glia­ia di pic­co­le e me­die im­pre­se (se­con­do l’ul­ti­ma re­vi­sio­ne ef­fet­tua­ta, al­tre 20.000 non avreb­be­ro più le con­di­zio­ni per re­sta­re nel­l’Al­bo), men­tre quel­le di mag­gio­re di­men­sio­ne han­no tra­sfe­ri­to in tut­to o in par­te la lo­ro at­ti­vi­tà in Pae­si este­ri.

 

L’au­to­tra­spor­to ita­lia­no non reg­ge la con­cor­ren­za dei com­pe­ti­to­ri eu­ro­pei, por­ta­ta an­che al­l’in­ter­no del mer­ca­to na­zio­na­le at­tra­ver­so la pra­ti­ca del co­sid­det­to ca­bo­tag­gio”.

 

“Che un set­to­re stra­te­gi­ca­men­te im­por­tan­te - con­ti­nua Fe­no­glio - fi­ni­sca in con­di­zio­ni di estre­ma de­bo­lez­za nel­l’a­re­na eu­ro­pea sem­bra non pre­oc­cu­pa­re nes­su­no. Se in tren­t’an­ni la scel­ta di de­sti­na­re le ri­sor­se mes­se a di­spo­si­zio­ne del­l’au­to­tra­spor­to ad una se­rie di in­ter­ven­ti a piog­gia, nel­l’i­nu­ti­le ten­ta­ti­vo di ga­ran­ti­re la so­prav­vi­ven­za di tut­ti, ha por­ta­to ai ri­sul­ta­ti scon­for­tan­ti che og­gi ve­dia­mo, per qua­le per­ver­sa ra­gio­ne non si vuo­le pren­der­ne at­to e cam­bia­re rot­ta per fa­re scel­te di svi­lup­po vin­cen­ti?”.

 

“Guar­dia­mo quin­di con estre­ma pre­oc­cu­pa­zio­ne al­l’en­ne­si­mo ta­glio dei fon­di per gli in­ve­sti­men­ti in fa­vo­re di al­tre mi­su­re non in­qua­dra­bi­li in nes­su­na stra­te­gia di svi­lup­po pro­dut­ti­vo del set­to­re - con­clu­de Fe­no­glio - so­prat­tut­to se con­si­de­ria­mo che sia­mo or­mai pros­si­mi al­la fi­ne del pe­rio­do pre­vi­sto per la pre­sen­ta­zio­ne del­le do­man­de a va­le­re sui fi­nan­zia­men­ti per i fon­di 2018, e an­co­ra non ve­dia­mo nep­pu­re il De­cre­to mi­ni­ste­ria­le di ri­par­to del­le ri­sor­se per il 2019, al qua­le do­vrà poi se­gui­re quel­lo di­ri­gen­zia­le per la de­sti­na­zio­ne dei fon­di per gli in­ve­sti­men­ti al­le di­ver­se ca­te­go­rie di vei­co­li fi­nan­zia­bi­li.

 

Gli ope­ra­to­ri so­no, inol­tre, sco­rag­gia­ti dal fat­to che i rim­bor­si al­le azien­de, che han­no re­go­lar­men­te pre­sen­ta­to le do­man­de, ven­go­no con­ces­si con mol­to ri­tar­do e spes­so per im­por­ti mi­no­ri ri­spet­to al­le in­di­ca­zio­ni dei De­cre­ti di ri­par­to.

 

Pen­sia­mo quin­di che - in que­ste con­di­zio­ni - le pro­mes­se di ul­te­rio­ri fon­di de­sti­na­ti al­l’ac­qui­sto di vei­co­li per il tra­spor­to di mer­ci ab­bia­no ben po­che pos­si­bi­li­tà di tra­dur­si in di­spo­ni­bi­li­tà ef­fet­ti­va di ri­sor­se”.

Hy-phen-a-tion