08 aprile 2022

Approvati gli incentivi auto, si attende ancora l'entrata in vigore

• Positivi l’orizzonte triennale e l’inclusione dei veicoli commerciali, anche se limitato.
• Negative invece la lentezza nell’adozione della misura, l’esclusione delle persone giuridiche, la riduzione dei price cap
• Preoccupano il mal riposto protezionismo e la mancanza di visione strategica, che rischiano di non aiutare concretamente il settore.

 

Do­po un’at­te­sa este­nuan­te, nel­la gior­na­ta di mer­co­le­dì 6 apri­le è sta­to fi­nal­men­te adot­ta­to il DPCM at­tua­ti­vo del DL Ener­gia, con­te­nen­te gli in­cen­ti­vi che rap­pre­sen­ta­no un sup­por­to co­mun­que fon­da­men­ta­le a so­ste­gno del­la tran­si­zio­ne eco­lo­gi­ca, in un mo­men­to con­giun­tu­ra­le co­sì dif­fi­ci­le. 

L’in­te­ro set­to­re, le im­pre­se e i con­su­ma­to­ri li at­ten­de­va­no già da fi­ne an­no, con la Leg­ge di Bi­lan­cio, co­sì co­me ga­ran­ti­to a suo tem­po da au­to­re­vo­li espo­nen­ti del Go­ver­no; di lì un sus­se­guir­si di an­nun­ci e di rin­vii. 

Il mer­ca­to è sta­to la vit­ti­ma prin­ci­pa­le di que­sto iter sfi­bran­te, an­dan­do de­ci­sa­men­te a pic­co: 109.000 vet­tu­re im­ma­tri­co­la­te in me­no ri­spet­to al­lo stes­so pe­rio­do del 2021, che già era di qua­si 90.000 uni­tà sot­to il li­vel­lo pre-Co­vid. 

Per l’ef­fet­ti­va en­tra­ta in vi­go­re del De­cre­to po­treb­be­ro vo­ler­ci an­co­ra al­cu­ne set­ti­ma­ne, di­ven­tan­do pie­na­men­te ope­ra­ti­vo a mag­gio: con un ri­tar­do del ge­ne­re si ri­schia or­mai di non ap­por­ta­re al­cun ri­sul­ta­to ef­fet­ti­vo sul­le ven­di­te per l’an­no in cor­so.

È co­mun­que po­si­ti­vo che il Go­ver­no ab­bia da­to agli in­cen­ti­vi un oriz­zon­te trien­na­le per sup­por­ta­re la do­man­da di mer­ca­to, in­cen­ti­vi in­di­spen­sa­bi­li a fron­te di una tra­sfor­ma­zio­ne epo­ca­le e di lun­go pe­rio­do. 

Da ac­co­glie­re con fa­vo­re l’in­tro­du­zio­ne di un so­ste­gno al­l’ac­qui­sto dei vei­co­li com­mer­cia­li leg­ge­ri a ze­ro emis­sio­ni, ben­ché con un li­mi­tan­te ob­bli­go di rot­ta­ma­zio­ne.

Tut­ta­via, a fron­te di un in­ve­sti­men­to pub­bli­co co­sì ri­le­van­te, sa­reb­be sta­to ne­ces­sa­rio quan­to me­no te­ne­re in con­si­de­ra­zio­ne i se­guen­ti aspet­ti, sol­le­va­ti a più ri­pre­se da UN­RAE e non so­lo.

Il pri­mo: l’e­sclu­sio­ne del­le per­so­ne giu­ri­di­che da­gli in­cen­ti­vi con la so­la ec­ce­zio­ne del car sha­ring: in pra­ti­ca, tut­to il no­leg­gio - in­clu­so quel­lo a pri­va­ti - e tut­ti i vei­co­li azien­da­li.

Un gra­ve er­ro­re stra­te­gi­co, che avrà ine­vi­ta­bi­li con­se­guen­ze ne­ga­ti­ve, ral­len­tan­do il pro­ces­so del­la tran­si­zio­ne ener­ge­ti­ca. Ven­go­no, in­fat­ti, pe­na­liz­za­ti pro­prio i ca­na­li che ne­gli ul­ti­mi an­ni han­no ga­ran­ti­to mag­gior­men­te l’ac­qui­sto di vei­co­li a ze­ro e a bas­se emis­sio­ni e un più ce­le­re ri­cam­bio del par­co cir­co­lan­te.

A que­sto va ag­giun­to che il Go­ver­no ab­bia chie­sto al­l’UE - per i vei­co­li azien­da­li in uso pro­mi­scuo - l’en­ne­si­ma pro­ro­ga per il re­gi­me tran­si­to­rio che da de­cen­ni ci ren­de l’u­ni­co Pae­se in Eu­ro­pa a non ri­co­no­scer­ne la de­trai­bi­li­tà del­l’I­VA al 100%.

L'UN­RAE, in­sie­me al­le prin­ci­pa­li As­so­cia­zio­ni del­la fi­lie­ra au­to­mo­ti­ve ha pre­sen­ta­to al Go­ver­no al­cu­ne pro­po­ste con l’o­biet­ti­vo di ri­ve­de­re que­ste mi­su­re, sti­mo­lan­do l’ac­qui­sto di vei­co­li di ul­ti­ma ge­ne­ra­zio­ne con im­pat­ti im­por­tan­ti sul­l’am­bien­te e sul­la si­cu­rez­za stra­da­le. 

Il se­con­do: la dra­sti­ca ri­du­zio­ne - da € 50.000 a € 35.000 - dei tet­ti ai prez­zi di li­sti­no (cd. pri­ce cap) per la fa­scia 0-20 g/Km di CO2 ri­spet­to al si­ste­ma in­cen­ti­van­te 2019-2021. Una scel­ta opi­na­bi­le e non omo­ge­nea ri­spet­to al­le al­tre fa­sce di emis­sio­ne, che tra l’al­tro non ap­por­ta al­cun van­tag­gio com­ples­si­vo al mer­ca­to. L’u­ni­co ef­fet­to ap­pa­re quel­lo di orien­ta­re la do­man­da sul­l’ac­qui­sto di al­cu­ni brand spe­ci­fi­ci con un’i­ne­vi­ta­bi­le di­stor­sio­ne del­la con­cor­ren­za. Ven­go­no in­fat­ti pe­na­liz­za­ti mol­ti player del mer­ca­to, in par­ti­co­la­re quel­li este­ri, e vie­ne ri­dot­ta la pos­si­bi­li­tà di scel­ta da par­te dei con­su­ma­to­ri.

Pa­ra­dos­sal­men­te, con l’in­ten­to di­chia­ra­to di fa­vo­ri­re la fi­lie­ra ita­lia­na at­tra­ver­so al­cu­ne for­za­tu­re, vie­ne pe­na­liz­za­ta nel lun­go pe­rio­do la stes­sa com­po­nen­ti­sti­ca ita­lia­na, tan­to im­por­tan­te per le Ca­se co­strut­tri­ci este­re esclu­se da­gli in­cen­ti­vi.

UN­RAE ri­tie­ne che il so­ste­gno al­la fi­lie­ra au­to­mo­ti­ve ita­lia­na va­da fo­ca­liz­za­to sul­la ri­con­ver­sio­ne in­du­stria­le, fa­vo­ren­do la com­pe­ti­ti­vi­tà e la qua­li­tà del si­ste­ma in­du­stria­le del Pae­se, sen­za in­tro­dur­re ma­no­vre di­stor­si­ve del mer­ca­to, che ri­schia­no di ave­re ef­fi­ca­cia so­lo nel bre­ve pe­rio­do di­sto­glien­do l’at­ten­zio­ne dai ne­ces­sa­ri in­ve­sti­men­ti in ri­cer­ca/svi­lup­po e pro­dut­ti­vi­tà. 

In­fi­ne, stig­ma­tiz­zia­mo la scel­ta di non pro­lun­ga­re da 180 a 360 gior­ni i ter­mi­ni che in­ter­cor­ro­no dal­la pre­no­ta­zio­ne del bo­nus al­l’ef­fet­ti­va im­ma­tri­co­la­zio­ne del vei­co­lo, in con­si­de­ra­zio­ne del­la cri­si dei se­mi­con­dut­to­ri e dei ri­tar­di nel­la pro­du­zio­ne cau­sa­ti an­che dal con­flit­to bel­li­co in Ucrai­na.

Ci au­gu­ria­mo che ogni an­no il Go­ver­no in­ten­da ri­ve­de­re lo sche­ma in­cen­ti­van­te adot­ta­to, co­sì da tra­ghet­ta­re con prag­ma­ti­smo ed equi­tà il no­stro Pae­se ver­so la nuo­va mo­bi­li­tà a ze­ro emis­sio­ni.